Another great RocketTheme Joomla Template brought to you by the RocketTheme Joomla Template Club.

Search

Syndicate

feed image

AddThis Feed Button

Home arrow Texts arrow Novi društveni ugovor
Novi društveni ugovor Print E-mail
Jugoslovenski sociolozi su još krajem 80-tih govorili o „deci krize“[1]. Verovatno nisu ni slutili šta se sprema. Bilo kako bilo, kriza vrednosti je među nama, i to ne od juče.  


Uzmimo primer izuzetnosti, koja je kao vrednost u krizi već vekovima: od zadruga, u kojima isticanje nije bilo rado viđeno,
preko knjaza Miloša, kom je uzrečica bila „J____ mu oca ko hoće pametniji od mene da bude“, zatim komunističkog obračuna sa elitom, pa sve do danas. O ovome je pisao Domanović u Mrtvom moru, a primere bismo verovatno pronašli i u današnjim medijima. 

Nameće se pitanje zašto naše društvo već jednom ne izađe iz krize (raznih) vrednosti. U poslednje dve decenije uložili smo ogromnu energiju u promene. Mitingovali smo, ratovali, menjali ustave i ustanove, države i državna uređenja, pa je opet na polju vrednosti kontinuitet krize daleko izraženiji od promena, uprkos izvesnim pomacima.  Objašnjenje bi moglo da se traži u dubini problema, pri čemu bi sve navedene promene ustvari bile površinske. Ali kakva je to dubina prema kojoj su površinske čak i promene državnog uređenja? 

U svom članku „Ruska radna etika“, Kiril Tidmarš[2] navodi da je u vreme Staljina napravljen sramni društveni ugovor: radnik je trpeo nizak životni standard, ali je za uzvrat dobijao pravo na aljkavost. Svojom aluzijom na „društveni ugovor“ kao temelj modernog društva (Hobs, Lok i Ruso), ovaj argument bi mogao da dosegne dubinu našeg problema. Verujemo naime da je sličan ugovor potpisan i u SFRJ, prema kom svi društveni akteri ugovaraju sledeće članove: 

Čl. 1:  Vi niste obavezni da radite, mi nismo obavezni da vas plaćamo.
Čl. 2:  Vi niste odgovorni, niti smo mi odgovorni. 

Na taj način država ne mora da ispoštuje neka osnovna socijalna i građanska prava, ali ni građani ne moraju da ispoštuju neke osnovne dužnosti, kao što je poštovanje zakona ili plaćanje poreza.  

Istraživanja srpske radne etike idu u prilog ovakvom uverenju. U anketi koju je sproveo novosadski Centar za savremenu edukaciju, ispitanici su se složili da rad nije dovoljno vrednovan, ali svojim tumačenjima kao da su se pozivali na članove pomenutog ugovora. Radnici su objašnjavali: „zašto da radim kad nisam plaćen“, gazde:zašto da ih plaćam kad ne rade“, a predstavnici sistema: „kako da razvijamo vrednost rada kad glasači neće da čuju ni reč rad“. 

Ovakav društveni ugovor može da objasni krizu vrednosti, jer nenormalno proglašava za normalno; i negativnu selekciju, jer odgovara najgorima; i brojne neuspehe našeg društva, po kojima smo postali prepoznatljivi u svetu. Imali smo prvi rat i bombardovanje u Evropi od Drugog svetskog rata, jedine sankcije, prva ratna dejstva NATO-a, najveću inflaciju, a i danas smo rekorderi u nekonkurentnosti privrede, spoljnotrgovinskom deficitu, psovanju, broju srčanih oboljenja, saobraćajnih nezgoda, abortusa, izbeglica... Uzrok za našu neprestanu usmerenost naniže možemo tražiti upravo u nesretnom društvenom ugovoru, koji snižava prava, odgovornosti, standarde i kriterijume. U tom svetlu verovatno možemo posmatrati i neprestano sažimanje granica naše države.

Jedine pozitivne rekorde ostvaruje jedina grana koja se pridržava sasvim suprotnog ugovora, po kom se za najveći rad dobija i najveća nagrada. Radi se naravno o sportu. Neophodno je ugledati se na ovaj pozitivni primer i potpisati novi društveni ugovor:  

Čl. 1:  Vi ste dužni da radite, mi smo dužni da vas plaćamo.
Čl. 2:  Mi smo odgovorni, i vi ste odgovorni.  

Da bi ovo bilo moguće, prethodno moramo poništiti stari. Pošto smo ga svi zajedno potpisali – kao društvo – zajedno ga moramo i raskinuti. Drugačiji pojedinci, makar bili u većini, dotle će biti samo izuzeci koji potvrđuju pravilo. A sve druge društvene promene  i reforme – samo kozmetika.

Andrej Fajgelj, Republika 418-419

[1] Pantić, D., „Vrednosti mladih u vreme krize – anomična generacija, Mihailović, S., Deca krize, Institut društvenih nauka, Beograd, 1990.
[2] Tidmarsh, K., „Russia's work ethic“, Foreign Affairs 72/2, Njujork, 1993, str. 67-77.

Write Comment
Name:
E-mail
Comment:




Comments (1)
04-04-2008 11:37
Naravno, reč je o metaforičnom "potpisivanju" novog društvenog ugovora. Naime, i to je najveća nevolja s "društvenim ugovorom", njemu se ne pristupa pojedinačno već kolektivno bez ikakive formalizacije, a njegovo poštovanje ili nepoštovanje nije sankcionisano nikakvom formalizovanom prinudom. Bilo bi jako dobro, ali i previše lako kad bi se problem odnosa prema radu mogao ugovorno rešiti.  
Zanimljivo je da su socijalističke ideje i praksa dale tu poznatu formulu "Vi niste dužni da radite, mi nismo dužni da vas plaćamo" samo u zemljama gde su te ideje bile deo vladajuće ideologije u jednopartijskim sistemima bez političke konkurencije, čijom vulgarizacijom je pojam rada sveden na eksploataciju, ponižavajuću prinudu, a društveni odnosi isključivo na klasne odnose. Naprotiv, u društvima gde su socijalisti i komunisti bili uvek samo u opoziciji, ili u retkim slučajevima (neposredno posle II svetskog rata) u koaliciji sa građanskim partijama, njihove ideje su bile odličan korektiv surovosti liberalnog kapitalizma. Današnje vrlo efikasno radno pravo u zemljama EU i veoma razvijen i efikasan sindikalni pokret duguju se upravo levičarskim partijama pod čijim uticajem su se razvijali najznačajniji sindikati. 
Zanimljivo je uočiti takođe značajne razlike u odnosu prema radu u društvima sa različitim dominantnim religijskim pogledom na svet. Naime, dok su rimokatolička i pravoslavna društva negovala ideju siromaštva kao vrlinu i čak kao moralnu prednost, legitimizujući sve oblike nasilja u borbi protiv eksploatacije (revolucionarni razvoj društva), u protestantskim sredinama su, naprotiv, negovani kult rada, uzdržavanje od nasilja (i njegova dosledna legalna represija) i lična a ne kolektivna (klasna) odgovornost. Otuda dinamiku razvoja tih društava ne odlikuju skokovitost, prevratništvo i revolucionarno nasilje, već postepen, umeren ali neprekidan i socijalno ravnomeran (evolutivni) razvoj. Razlike između ta dva koncepta su vidljivije u njihovom neposrednom susretu. U Zapadnoj Evropi uočavamo da su ogromne socijalne razlike i razlike u regioanlnoj ekonomskoj razvijenosti karakteristične za zemlje gde je rimokatoličanstvo dominantan pogled na svet: Italija, Španija, Pportugalija, u određenoj meri i Francuska, a u Istočnoj Evropi, sa dominantnim pravoslavljem, Rusija sa bivšim članicama Varšavskog ugovora i bivše jugoslovenske republike Srbija, Crna Gora, Makedonija, Bosna i Hercegovina. Frapantan je taj susret između dva američka kontinenta: Severne amerike, dominantno protestantske, ekonomski i socijalno više od jednog veka ispred Južne Amerike, eminentno rimokatoličke, koju karakterišu nizak ekonomski rzvoj, socijalna beda, bezakonje i nekontrolisano nasilje. 
Postavlja se pitanje kako rešiti problem radne etike u Srbiji gde sinergički deluju ratno-pljačkaški mentalitet i folklorizovano pravoslavlje koje ohrabruje s jedne strane mafijašku elitu kao "patriotsku", a s druge strane lumpenproleterske sklonosti siromašnih masa? Ni Crkvi, ni svetovnim autoritetima ne pada na pamet, za početak, da osude rasipništvo sirotinje koja je spremna da proćerda na desetine hiljada evra na svadbu, slavu, ili na novokomponovani običaj "ispraćaja u vojsku", da bi zatim kukala nad svojom sudbinom i osuđivala banke koje ih "pljačkaju". 
 
Ta dimenzija tranzicije biće i već je najbolniji njen deo, jer je reč o korenitoj promeni pogleda na svet koji se u Srbiji doživljava kao atak na nacionalni (etnički) identitet, korišćen kao argument onih, sada dominantnih, političkih i ideoloških snaga kojima status quo odgovara. Zamenom teza se za primer uzimaju negativni ali promenljivi elementi političke prakse Zapada (aktuelni odnos prema Srbiji, pobeđenoj u ratovima sumnjivog opravdanja) da bi se osporila ukupna etika Zapada na kojoj počiva njegov ekonomski i socijalni, a sa njima i kulturni i duhovni (što god on značio) uspon, a tu je reč upravo i najviše o radnoj etici i ličnoj odgovornosti. 
Budući da aktuelna verzija funkcionalizovanog pravoslavlja, omogućena odsustvom ili slabošću svetovnih demokratskih institucija, neposrednio ili posredno nameće sasvim druge vrednosti, a osnovne građanske vrednosti uslovljava pripadnošću Crkvi i naročito napadnim manifestovanjem te pripadnosti (što ne odslikava uvek i adekvatnu uverenost u učenje Crkve, čak ni dovoljno poznavanje tog učenja), nužna je korenita reforma srpskog društva, uključujući i reformu same Crkve, njenu modernizaciju i prilagođavanje stvarnosti savremenog sveta, njeno vraćanje u okvire njene osnovne misije u laičkom i plurikonfesionalnom društvu. S druge strane, nužno je i odricanje od onih elemenata etničkog identiteta koji su suštinski protivni radnoj etici, kao što su rasipništvo, nedisciplina, odsustvo solidarnosti, lične odgovornosti, insistiranje na pravima i ignorisanje obaveza. Taj proces može biti evolutivan i veoma spor, ili organizovan i ubrzan, uz određene otpore koje jedna prosvećena država mora umeti da drži pod kontrolom. U svakom slučaju, reč je o problemu koji nadilazi interese samo jedne generacije i za čije rešavanje je nužna brižčljiva i adekvatna edukacija.
Written by This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved

 
©CSE 2007